?

Log in

No account? Create an account
Соционика
Букалов в НИИС 
28th-Oct-2011 10:43 am [МИС, НИИС, семинар]
sunshine
27 октября в НИИС состоялся семинар «АСПЕКТЫ: ТРАКТОВКА РАЗНЫХ ШКОЛ», в котором также принимал участие руководитель Международного Института Соционики А.В. Букалов.
В своем заключительном слове Букалов сообщил о создании в ближайшем будущем единого информационного портала по соционике, что ещё раз подтвердило готовность ведущих специалистов работать на благо серьёзной науки и избавить соционику от ярлыка «популярной мифологии».
http://www.socionics.ru/forum/viewtopic.php?p=711#p711

Для справки страждущей по соционической информации и соционическому типированию общественности.
Вчера на семинаре в НИИ Соционики после короткого доклада Львова,
А.В.Букалов, председатель Ученого Совета Международного Института Соционики, доктор философии в области соционики, доктор философии в области психологии (Киев), произнес небольшую речь, где предостерег соционическую общественность от чрезмерного увлечения творчеством Львова и чрезмерного доверия ему по ряду причин, в частности по причине 100% сходимости - исключительно с самим собой.

Типироваться, тем более бесплатно, конечно, очень интересно - но к версиям Львова нужно относиться достаточно критично и не принимать их огульно на веру. Поскольку у него очень "своя собственная соционика", где за каждым общепринятым соционическим термином стоит свое собственное значение.
Comments 
28th-Oct-2011 07:30 am (UTC)
Спасибо за рекламу. As always.
28th-Oct-2011 07:54 am (UTC)
Да каждый первый соционик такой же.

Звание доктора соционики в области философии Киева - доставляет.
28th-Oct-2011 08:14 am (UTC)
Соционик Букалов
28th-Oct-2011 08:28 am (UTC)
соционик Львов
28th-Oct-2011 10:06 am (UTC)
а чем вы такие сертификаты клепаете? :)
29th-Oct-2011 08:28 am (UTC)
+1 к предыдущим авторам)
Только Букалов у нас - свет в конце тоннеля)
ко всем типированиям надо относится крайне критично. ко всем!!!
И Букалов ничуть ни чем не отличается от Львова и прочих социоников.
Но видимо ЧСВ зашкаливает и он "предупреждает соционическую общественность"!!!
Вот это он молодец какой! Куда же мы без него....
Спасибо за справку, fe_fe_fe.
Теперь будем знать и учитывать!
29th-Oct-2011 09:51 am (UTC)
Все эти Воззвания и Предупреждения, кому из коллег нести бабло, кому нет, отдают такой булгаковщиной...
И, что самое забавное, те, кто эти воззвания с энтузиазмом разносят, руководствуются в первую очередь личным отношением - скажи Букалов то же самое, например, о Филимонове, эта инфа здесь бы отдельным постом не появилась.
30th-Oct-2011 12:42 pm (UTC)
"по причине 100% сходимости - исключительно с самим собой"

Эээ, пусть даже не у большинства, а у кого-то вообще есть 100% сходимость хоть с кем-нибудь в условиях неосведомлённого типирования? Нет этого, и Львов ничем с этой точки зрения непримечателен.

"к версиям Львова нужно относиться достаточно критично"

К версиям любого типировщика, в т.ч. Букалова, пока нет экспериментального доказательства верности его типирований нужно относится критично и не принимать огульно.
30th-Oct-2011 02:31 pm (UTC)
а какой вообще смысл держаться за эту сходимость при текущем положении дел?

На всякий случай напомню, что пару веков назад у ученых существовала практически стопроцентная сходимость версии устройства мироздания, по которой земля являлась его центром, а все звезды, в том числе и солнце, вертелись вокруг нее. Несогласных с этой версией незамедлительно сжигали на костре. Вот где тру-нормирование во всей красе %)
30th-Oct-2011 03:14 pm (UTC) - Проблема глубже, чем кажется
Содержание данной темы мне видится гораздо глубже и важнее, чем некоторые товарищи тут углядели, расценив это лишь как личной выпад кого-то в адрес тоже кого-то. Вопрос в действительности в том, на что, на какие свойства правильно опираться при типировании.

Напомню, что соционические психотипы родились на пересечении четырех базовых дихотомий. Далее стало ясно, что на пересечении этих дихотомий ИНОГДА могут порождаться новые свойства типов, не сводимые к нальности, вертности, этике-логике и интуиции-сенсорике, но тоже характеристичные для соответствующих типов. У каждого типа есть набор таких свойств. Правильный подход к типированию - опираться на базовые дихотомии плюс на этот дополнительный набор УНИКАЛЬНЫХ типных свойств (в качестве примера - демонстративность или болтливость ЭИЭ, особая раскрепощенная но малоамплитудная пластика движений ИЭИ и т.п.). И хорошо (правильно) типируют те, кто поступает именно так, накопив большой и адекватный личный опыт в распознании уникальных свойств ТИМов.

Но люди по наущению рогатого затем захотели все упростить и схематизировать. Отсюда пошли признаки Рейнина с их содержательным наполнением (чаще - якобы). В начале нулевых годов признаки Рейнина с точки зрения опоры на них в диагностике не признавал почти никто. Но тут, увы, сыграла свою роль дискуссия между Лытовым и Талановым, в которой Таланов отошел от прежней отрицающей точки зрения на возможность содержательного наполнения признаков Рейнина и вдруг стал доказывать наличие такого содержательного наполнения. В этот момент и Миронов добавил огоньку, на 35 человеках что-то там найдя по ПР (на самом деле, это исследование было маловалидным). И сорвалось с цепи, и понеслось. Никто никогда ничего в отношении ПР не установил, никто никогда ничего в них не доказал и не проверил, а люди типа Львова уже психотипы устанавливают по второстепенным признакам Рейнина, типа квестимности. Увы, и Прокофьева туда же (боюсь, ее программная ЧИ легко принимает желаемое за действительное).

Согласно позднейшим работам того же Таланова, обнаружить сколько-то заметное содержание, универсальное для всех типов полюса, можно только для признаков решительные-рассудительные и в меньшей мере аристократы-демократы. Содержательное наполнение прочих ПР - это лишь очень слабые статистические тенденции, часто экзотические по смысловому наполнению (не имеющие ничего общего с трактовками Аушры, со всякой истинной квестимностью и тп., и во всяком случае никак не годные для диагностики)

Тот, кто сегодня опирается в типодиагностике на слабые ПР, вместо того, чтобы опираться на достоверные вещи (то есть 4 базовые дихотомии плюс набор уникальных свойств каждого типа), тот занимается рениксой и профанацией. И пора уже сказать об этом громко и вслух. Если мы не хотим создать "соционику без берегов", в которой научная составляющая окончательно и полностью исчезнет, и которая будет лишь дискредитировать всех прочих занимающихся ею всерьез.
30th-Oct-2011 04:34 pm (UTC)
а вы с Поповым еще контактируете? Он утверждает что устойчивыми нейронными связями, не способными к перепрограммированию, обладает т.н. базис Ципина - прогрессность, квестимность/деклатимность, статика/динамика и еще там что-то. Базис Юнга влияет непосредственно на подтип (темперамент).

Почему же в таком случае исследования Таланова утверждают что ПР с типами не коррелирует? Возможно потому что Таланов за основу берет подтип. Ну вот усилились у меня ЧС и БЛ и все, для него я Жуков. Я попадаю к нему в табличку с пометкой СЛЭ - да, ЧС высокая, да БЛ на уровне, все сходится, ура. А то что я вдруг являюсь к примеру правопрогрессным динамиком, его уже не волнует - ну не может жуков быть правопрогрессным динамиком. Вобщем, попробуйте откорректировать исходные данные, может в этом загвоздка.
(Deleted comment)
31st-Oct-2011 08:41 am (UTC)
О, ты её последнее псто почитай - оно доставляет ещё больше.) Особенно пассаж про тётю в луже. Это даже круче той тягомотины, которую она второй месяц исправно разводит у нас на форуме.
Я думала, она просто выпилит вот этот свой пост, но она поступила куда круче - старательно продлевает нам жизнь, спасибо ей за это!)
cegob.livejournal.com/31340.html - гениальное всё-таки произведение...
30th-Oct-2011 06:29 pm (UTC) - Единый информационный портал по соционике от Букалова
В своем заключительном слове Букалов сообщил о создании в ближайшем будущем единого информационного портала по соционике, что ещё раз подтвердило готовность ведущих специалистов работать на благо серьёзной науки и избавить соционику от ярлыка «популярной мифологии».
Единый информационный портал по соционике - это будет прямая и точная копия соционической энциклопедии. Букалов и Прокофьева очень плохо чувствуют вызов времени, могут лишь криво копировать чужие идеи.
Пример: в 2005 году НСО начало выдачу дипломов бакалавров соционики, а в 2007 Букалов и Прокофьева создали свою собственную систему сертификации.
Так и сейчас: стоило появиться открытой соционической энциклопедии - создадут свой собственный сайт, только наверняка платный ("бакалаврам соционики - бесплатно") и отражающий только рамки Единого Верного Учения Имени Букалова и Прокофьевой и их Мудрейшего Совета по Соционике.
Могу также предложить ещё поставить эксперимент, аналогичный СРТ-99 (для своих, из Совета, разумеется шепнуть: "первого типировать в доны, второго - геки, третьего - в габены") и показать резко возросшую сходимость (чем бы и не до 100%, хе-хе?).
30th-Oct-2011 08:25 pm (UTC) - Опровержение от Саенко
Я сам на этом семинаре не был, да и тема какая-то очень нехорошо этическая (говоря проще: базарные сплетни), но опубликую письмо Саенко, который был там на этом семинаре и является непосредственным очевидцем.
За точность фактов не ручаюсь, "мопед не мой", как говорится, да и вообще разницы между Букаловым и Львовым никакой не вижу, кроме разве того, что Букалов понавесил на себя званий крайне сомнительного свойства.
---------- Пересылаемое письмо ----------

Добрый вечер!
Можно это мое письмо опубликовать.
> > А.В.Букалов, председатель Ученого Совета Международного Института Соционики,
> > доктор философии в области соционики, доктор философии в области психологии
> > (Киев), произнес небольшую речь, где предостерег соционическую общественность
> > от чрезмерного увлечения творчеством Львова и чрезмерного доверия ему по
> > ряду причин, в частности по причине 100% сходимости - исключительно с самим
> > собой.
http://ru-socionics.livejournal.com/1483085.html

Напишите там в ЖЖ, пожалуйста, что я присутствовал на семинаре и
ничего такого в адрес Львова от Букалова не слышал! Персонально про
Львова ничего Букалов не говорил, хотя Львов и сказал Букалову, что
тот забирает у него время. Не уверен, что не намекал на неверность
методов, но прямых слов не было!
Не надо использовать мнение авторитетных людей для травли другого
соционика!
Пусть Фефе предъявит фрагмент видео или звукозаписи, где Букалов
произносит фамилию Львова или обращается к нему напрямую с упомянутыми
в этом письме словами!
В соционическом сообществе, похоже, опять началось осеннее обострение,
прямо в рамках моей старой темы: на форуме НСО "О социониках-
антишизофрениках"! Жаль, что не могу найти этой темы в поиске.
Чем бы социоников по осени занять, чтобы дрязгами по осени не
начинали заниматься?
Кстати, сегодня я созвонился с Букаловым. Он подтвердил, что ничего
поповоду Львова лично не говорил.
В. С.
---------- Конец пересылаемого письма ----------

30th-Oct-2011 08:55 pm (UTC)
ну вот, похоже авторитеты решили таки слить fe со всей её неудобной ситуацией от греха подальше, классика отечественого синематографа вобчем, так и думал что ни чем хорошим не закончится :)
This page was loaded Nov 21st 2017, 11:40 am GMT.