?

Log in

No account? Create an account
Соционика
Десять контрастных различий между Наставником и Аналитиком. 
19th-May-2005 10:10 pm
вдохновение

Люди, имеющие социотип ЭИЭ, при самодиагностике часто путают себя с логиками первой квадры - либо с ИЛЭ, либо с ЛИИ. Причём вариант ЭИЭ "Игрок" по причине своей неупорядоченности стремится отнести себя к типу ИЛЭ, а вариант "Настаник" по рпичине своей дистанционности, неуживчивости и упорядоченности - к типу ЛИИ.

Предостережение.  Представители социотипа ЭИЭ, особенно те, которые заняты интеллектуальной деятельностью, практически всегда считают себя логиками и очень возмущаются, если их пытаются отнести к этикам.

  

Наставник, ЕТ (ЭИЭ)

Аналитик, LI (ЛИИ)

1. Внутри видит большое количество зрительных образов, динамические («буйный мир») зрительные образы.

2. Может долго изучать, конструировать какую-либо систему, затем резко, раз и навсегда может отказаться от неё.

3. Для ЕТ важны строгие причинно-следственные связи, отсюда способности к математике, программированию.

 

 

4. Замечает много деталей, подробностей. Свои действия продумывает наперёд очень тщательно, до мелочей.

5. Человек критичный, тяга к дискуссиям. Стремится доказать свою точку зрения оппоненту логикой.

6. Внутри обидчив и раздражителен, хотя внешне этого не показывает (знают только близкие) и гордится сдержанностью.

7. Долго колеблется перед принятием решения, взвешивает все «за» и «против», подсчитывает плюсы и минусы, иначе трагедия от непредусмотренной ошибки.

8. Хорошо улавливает оттенки своего настроения и самочувствия. Особо чувствителен к запахам – не может к ним привыкнуть.

9. Волнуют так называемые «вечные» вопросы: справедливость, одиночество, несовершенство мира…

10. Фоновая музыка повышает работоспособность – что-то должно шуметь-играть…

 

Гипотеза: Много пьёт жидкости, регулярно и систематически.

……………..

Важна репутация. Счастья в семье мало. Это тыл, а фронт – социум. На близкой дистанции неуживчив, усложняет…

1. Образы тусклые, напоминают рентгеновский снимок, статичные зрительные образы. 

2. Часто меняет, переделывает систему. Может реанимировать её, вернувшись к старому.

 

3. Ориентируется не на причину-следствие, а на структуры, устройства. Отсюда способности к нестрогим системам – социологии, биологии, лингвистике, экологии…

4. Подробности пропускает (левый соцпрогресс), схватывает очень контурно, продумывает только общую тенденцию, в целом.

5. Споров и критики избегает. Старается не доказывать а объяснять (большая разница!), показать, обменяться мнениями.

6. Терпимый, об обидах просто не думает. Ему не надо заставлять себя сдерживаться, - он такой и есть.

7. Аналитик принимает решения быстро, не особо задумываясь, поскольку не боится корректировки по ходу дела.

 

8. Больше реагирует на состояние людей, к-рые рядом. Себя не блюдёт, собственное настроение нейтральное. Обоняние притуплено, быстро привыкает к запахам.

9. Волнует информированность о текущих делах (актуальные вопросы). Больше думает о суете бренной жизни.

10. Фоновая музыка понижает работоспособность. Лучше тишина.

 

 

Мало пьёт жидкости, от случая к случаю.

 

……………..

Стиль мышления упрощающий. Главное – результат, а не «… а зачем тебе?... а какие планы, цели?...» Главное происходит в семье.

 

Comments 
19th-May-2005 09:09 pm (UTC)
Вообще это круто у ЭИЭ есть способности к математике и к программированию, а у ЛИИ их нет. Ноу-хау :)

Гуленко видно не работал с программистами ЭИЭ, у меня был сей печальный опыт дважды. Утром четырехчасовое шоу "Я самый лучший программист на свете", вечером - "Кто виноват, что у меня ничего не работает?"
19th-May-2005 09:56 pm (UTC)
\у ЭИЭ есть способности к математике и к программированию, а у ЛИИ их нет. Ноу-хау\

Логика структурирования Аналитика ещё не означает умение работать с динамичными алгоритмами. Читайте статью "Формы мышления".

\вечером - "Кто виноват, что у меня ничего не работает?"\

А что было на следующее утро? Кто отладил? Он, самый? Наставник?
19th-May-2005 09:46 pm (UTC)
У меня к математике способностей мало. К программированию - тем более.
Фоновая музыка - раздражает.

Остальное - похоже на правду.
19th-May-2005 09:57 pm (UTC) - Разве я Вам не присылал результат?
По мнению Диденко Вы вполне можете быть не Наставник а Политик. А ваш брат - дуал Вам. Смотрится как Критик, по её мнению...
20th-May-2005 06:39 am (UTC)
кстати, а что вы на это можете сказать http://www.livejournal.com/users/maria_golikova/45036.html ?

20th-May-2005 08:04 am (UTC) - Прекрасно девушка о себе рассказала!
Все бы так о себе писали (упрёк самому себе)... Очень интересно, познавательно.
В своих различиях Гуленко специально делал упор на интеллектуальные особенности.
Ещё он выделяет, не ЧТО любят/не любят эти социотипы, а КАК они любят/не любят.
Не ЧТО, а КАК.
20th-May-2005 08:17 am (UTC)
А вот мне вот эти пункты совершенно не подходят:
"10. Фоновая музыка повышает работоспособность – что-то должно шуметь-играть…" и
"Гипотеза: Много пьёт жидкости, регулярно и систематически."

Могу работать только в полной тишине. И пью очень мало :)

20th-May-2005 08:22 am (UTC) - Насчёт питья жидкости - это гипотеза...
... нуждающаяся в проверке.
Но наблюдательный Гуленко заметил, что одни социотипы пьют много жидкости и регулярно ("мокрые"), а другие пьют мало (во всяком случае, на газировку не потратятся, "сухие").
Будем наблюдать...

\Могу работать только в полной тишине\

Значит у Вас плохая стереоаппаратура дома... Так?
А привычка ходить повсюду с наушниками в ушах наблюдается?
20th-May-2005 03:46 pm (UTC)
Извините, а какая-нибудь статистика предполагается, или это личные галлюцинации Гуленко?
20th-May-2005 06:23 pm (UTC) - Извиняю, но впредь не оскорбляйте личности.
В конце концов Виктор Владимирович, учёный с мировым именем, в соционике имеет вес Нильса Бора в физике, не меньше. Кого можно поставить рядом? Что Вы читали по предмету?
Автор нескольких сотен научных монографий, книг-бестселлеров, руководитель известной научной школы, человек, которого уважают сотни людей, и людей неглупых.
Заявляя, что у Гуленко есть нелогичные, необоснованные утверждения Вы можете лишь в том случае, когда можете утверждать что-то обратное. В каждом конкретном случае.

Статистика имеется. В школе этической социтоники к статистике относятся довольно щептильно.
Долго, годами не выносят свои наблюдения на суд общественности, пока сами не обкатают всё на практике.
По серьёзнвм вопросам соционики пишите гуленковцам-логикам. На форуме есть dpav .
Он ответит Вам на сложные вопросы.
23rd-May-2005 11:59 am (UTC) - Для статистики :)
Я вот жидкости пью очень много, есть такое.
А тишину люблю больше, чем фоновую музыку. И "Пикник" люблю, да... вообще, больше люблю музыку с текстами, но бывает абсолютно непрогнозируемая привязанность к каким-то мелодиям, так и не проходящая.

да, я когда в экселе какой макрос напишу, или формулы там с условными переходами - радуюсь, как ребенок, и с математикой у меня очень хорошо, и, было дело, дискеты с программами в форточку выкидывала, так как всё так увязло в переделках, что я признала это оптимальным выходом.

вот только к запахам я очень малочувствительная.

и вот ссылка на мой текст, после которого меня арифмометром обозвали
http://www.livejournal.com/users/fair_lady/109554.html

и мне абсолютно нормально заявить ЛЮБИМОМУ: нет, такие отношения для меня нерентабельны - не окупаются.
23rd-May-2005 01:10 pm (UTC) - и ещё для статистики :)))
для мя счастливая семья была и есть вполне достаточным для самореализации и тд
к сожалению, чисто теоретически

и всё таки: для Гамлетов - отношения это всё, поэтому семья очень важна

ИМХО
24th-May-2005 08:00 am (UTC)
Отмечу несколько моментов:
1. По-видимому, основой столь бурной реакции на некоторые наблюдения гуманитарной школы соционики является резкое расхождение в образах типов, сложившееся в разных школах. Естественно, если принять за образ ЭИЭ образ гуманитария, который при одном виде математических формул падает в обморок, то представить, что такой человек занимается программированием, конечно же, сложно. Вообще, проблема расхождения образов типа является ключевой в наиболее остро стоящей сейчас проблемы несоизмеримости результатов диагностики ("диагностический беспредел").
2. Еще одной проблемой является часто наблюдающаяся (и в корне неверная) тенденция переносить идеальные черты типа на реальных людей. В простейшем случае проявляется в рассуждениях типа "ЭИЭ - этик, а значит, с логикой у него проблемы, а так как математика строится на логике, то ЭИЭ в принципе не может быть математиком".
В первой части выражено то, что я уже отметил, и неверно это потому, что любой тип обладает всеми функциями, и даже у болевого БЛ эта самая БЛ может быть (но вообще-то, это реально наблюдается редко) настолько тренированна, что он выглядит более логичным, чем какой-нибудь логик с нетренированной БЛ. Второе замечание связано с тем, что любая реальная деятельность многоаспектна, и люди имеют возможность "лавирования", задействуя свои сильные от природы функции. Возьмем, к примеру, науку в целом. Каркас, конечно же, это интуиция и логика, но если рассмотреть все ее аспекты, то востребованными оказываются также и сенсорика (экспериментирование) и этика (в гуманитарных науках). Конечно же, востребованность эта неравномерна, и, например, вероятность встретить интуита среди теоретиков выше, а среди экспериментаторов ниже. В качестве подверждения могу привести реально наблюдаемый мной пример успешной реализации себя в науке человека типа Политик (FR, СЭЭ), одного из наиболее неприспособленного к научной деятельности. Если бы она пыталась вести себя как сайентисты (интуиты-логики), вряд ли бы что у нее получалось. Но она занималась практически чистым экспериментированием (в органической химии) - умея по известной методике воспроизвести реакцию так, как это ни у кого не выходило, ни у кого реакции не шли так гладко и выход продукта не был таким высоким, как у нее. А этику она использовала для убеждения, что именно ее направление является важным, и обычно получала то, что хотела от научного руководителя.
Математика имхо проще, здесь практически не нужна ни этика, ни сенсорика, а больше всего интуиции (сложно сказать, какая превалирует, но скорее T) и логики (причем структурной больше, чем деловой), здесь я согласен с tikhiy. С программированием похуже, здесь уже и сенсорика начинает проглядывать (например, дизайны интерфейсов), и деловая логика роль уже побольше играет.
К сожалению, я мало знаю эту область, чтобы делать подробный анализ, но из свойств алгоритма:
а) Алгоритм скорее идеален, чем материален;
б) Алгоритм скорее объективен, чем субъективен;
в) Алгоритм дает результат;
г) Алгоритм - скорее динамическая, чем статическая сущность (алгоритм в статике никому не нужен);
д) Алгоритм, реализованный в программе, предельно детализирован (не предусмотришь чего-то - живо fatal exeption схлопочешь);
24th-May-2005 08:14 am (UTC)
следует скорее, что главными являются все-таки T (следует из а,г) и P (из б,в,г), по крайней мере на этапе синтеза (сборки) алгоритма. д с т.з. нашей школы не выражается в ф-ях, и означает правость и (возможно) негативизм типа. Итого, сконструированный нами идеальный тип для работы с алгоритмами должен обладать сильными T, P, быть правым негативистом. Такой идеальный тип - Критик, TP, удовлетворяет всем условиям. Очень неплохо подходит также ET (второе условия выполняется частично, остальные - полностью). Тип Искатель не удовлетворяет первому и четвертому условию, Аналитик второму и третьему (а в "Формах мышления" описано голографическое мышление и его нечеткий, огрубленный результат, который вряд ли может быть похож на предельно ясный алгоритм), а значит, не так подходят. В реальности так и выходит, все известные мне ИЛЭ чего-то там программировали в жизни, но вот в программисты их не сильно тянет, ведь они достаточно разбросаны и импульсивны, и способны закинуть проект, если им он разонравился (а это бывает всегда), ЛИИ - еще меньше, а вот среди знакомых профессиональных программистов много как ЭИЭ, так и ИЛИ (и математики). Вот известные примеры: Морозов, админ "Оргий" - программист и импресарио одновременно, ЭИЭ. Рейнин, ИЛИ - математик.
3. Естественно, далеко не каждый ЭИЭ способен (и даже хочет) быть хорошим программистом (рано как вы не будете утверждать, что любой ЛИИ - хороший программер). Если рассмотреть четыре его подтипа (E,I,T,R), то наиболее предрасположенным для этого должны быть интуитивные, а не этические, и более вероятно интровертированные, чем экстравертированные. Получается, наиболее вероятно, что в программисты будут идти Т-подтипы ЭИЭ. Хотя среди тех, что я знаю, есть и яркие Е-подтипы (Вожди).

PS. Может, перенесем дискуссию на "Оргии"? Насколько я заметил, все наиболее активные на форуме тоже присутствуют. А то ЖЖ для ведения таких дискуссий не предназначен.
24th-May-2005 01:30 pm (UTC)
Большое спасибо за развернутый ответ.
Хотелось бы отметить несколько особенностей, которые неизбежны в любой профессии, в т.ч. в программировании.

Программирование как термин предполагает по смыслу "процесс создания программы", где под программой следует понимать некую информационную сущность, способную воспринимать, обрабатывать и выдавать информацию в достаточно строгих рамках постановки задачи, не допуская двусмысленностей на любом из трех этапов. В идеале программирование есть последовательная реализация отвечающей по функциональности заданным параметрам системы. В реальности четкой постановки задачи, как правило, нет и при создании некоего конечного продукта стоит сразу несколько задач, среди которых непосредственное программирование (реализация алгоритмов и связей) занимает далеко не самую главную роль.
Условно такие задачи можно перечислить примерно так:
1. Создание /намётка/ технического задания на основе базовых требований к продукту, т.е. разработка предполагаемой будущей функциональности в подробностях, что включает в себя (в рамках современного ПО) также разработку концепции интерфейса. На этом этапе важно адекватное прогнозирование востребованности и удобства тех или иных решений.
2. Разработка структур данных, полно и компактно отражающих характеристики объектов, с которыми будет оперировать продукт, а также системы взаимосвязи объектов.
3. Анализ возможных проблем при реализации тех или иных связей, выделение узких, требующих тщательную проработку, мест, акцентуация на разработке подобных проблем.
4. Реализация основной алгоритмической части (функциональности).
5. Реализация интерфейсной части.

Итого, с моей точки зрения, реальная востребованность т.н. "хорошего программиста" наблюдается лишь в четвертом пункте. На остальных стадиях задачи такого программиста лежать в области корректировки концептуальных решений исходя из возможностей современных API (application programming interface, средство разработки приложений).
По остальным пунктам необходимо привлечение многих типов, как структурных логиков, так и сенсориков, и даже этиков ("дружественный интерфейс" :)

Еще дополнительно хочется сделать акцент на немаловажном этапе разработки структур данных и связей - от этих вещей сильно зависит перспективность и адекватность затрат при реализации проекта. Архитектору ПО действительно нужна белая логика в ЭГО. Как тип более усидчивый и скрупулезный, а также обладающий талантом прогнозирования возможностей системы, Аналитик в большОй степени подходит на такую должность.

Относительно Дон Кихота (т.е. себя) могу сказать, что действительно программирование часто надоедает, однако при вхождении в процесс решения задачи, требующей оригинального подхода и неизвестных (хотя бы лично) решений, я наблюдаю за собой большую увлеченность и относительно неплохие результаты. Что примечательно, сверхценность "интерес" часто проявляет себя в желании познавать новые области, необходимые для реализации той или иной части. Среди минусов - плюсовая ЧЛ, в результате алгоритм часто бывает черезчур усложнен и порой не достигает конечной реализации за счет потери интереса: "Все и так ясно, дальше писать лень".
(Deleted comment)
12th-Nov-2005 05:32 pm (UTC) - Наставник в гуманитарной соционике отслежен прекрасн
Узловой, гвоздевой тип социона. Легко наблюдаемый.
10th-Apr-2006 08:17 am (UTC) - Какой програмист из Наставника
Anonymous
Доброго дня всем. Наставники отлично придумывают какой программа должна быть (они ее "видят").
Возможно дольше занимает процесс написания и работы, но за результат можно поручиться.
31st-Jan-2008 12:04 pm (UTC) - И как относиться с доверием к соционическим текстам?..
..когда в любом встречаются обидные и поспешные несоответствия?

Вот яркий пример. Я - ЛИИ. Читаю про отличия ЛИИ от ЭИЭ - и вижу, что, хотя большинство пунктов и сходятся (то есть у меня действительно есть те черты, которые этот текст приписывает ЛИИ), но по некоторым пунктам - расхождение вопиющее! Причем оно вполне объяснимо тем, что автор текста немного недодумал своей головой... Итак, по пунктам:

Пункт 1 (про мыслеобразы) - согласен.

Пункт 2 (про решительное расставание с надоевшим делом vs. готовность "отряхнуть пыль") - согласен.

Пункт 3. Стоп. Цитирую "Для ??? важны строгие причинно-следственные связи, отсюда способности к математике, программированию.". Думаю, что это про меня. Перехожу к другой колонке. "Ориентируется не на причину-следствие, а на структуры, устройства. Отсюда способности к нестрогим системам – социологии, биологии, лингвистике, экологии…" Ни фига! "Структуры и устройства", особенно псевдонаучные модели, меня напрягают, и работать я с ними, конечно, могу, но только если от этого есть какая-то польза.
...И потом я подумал - наверное, автор сделал такой вывод, ориентируясь на практику (может, есть там какая-нибудь статистика по этому вопросу) - многие ЛИИ предпочитают работать "...с нестрогими системами – в социологии, биологии, лингвистике, экологии...". Но ведб это не есть доказательство того, что они любят НЕСТРОГОСТЬ этоих систем! Наоборот, они занялись "нестрогими системами" в надежде привнести в них бОльшую строгость - то есть делать именно то, что они умеют! Вот так.

Далее.

Пункт 4 (замечает ли мелкие детали, "подробности") - согласен. Если и так видно, в чем смысл, зачем еще какие-то подробности? А если смысла не видно, так это уже, извините, и не "подробности", а КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ. И их надо замечать, вот только к данному пункту это уже не имеет никакого отношения.

Пункт 5 (кто "доказывает", а кто "объясняет") - согласен. За фразу "...Старается не доказывать а объяснять (БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА!), показать, обменяться мнениями..." автору МЕГАРЕСПЕКТ!
(N.B.: Но больше всего "доказыванием" вместо объяснения страдают, имхо, сенсорики. У ЭИЭ это так... ролевая дает о себе знать!)

Пункт 6 (зацикливается ли на причиненных ему обидах) - все правда!

Пункт 7 (много ли колеблется перед принятием ответственного решения) - согласен.

Пункт 8 (устойчив ли в свем настроении или подстраивается по окружающих) - согласен. Но вообще-то это банальная трактовка Рейнинского признака конструктивизм/эмотивизм.

А вот с запахами... Стоп! У меня как раз чувствительность к запахам оччень большая. Не согласен! Я еще на третьем курсе не смог работать в лаборатории (органический синтез) из-за постоянного фонового запаха хлороформа (+ уксусная кислота). Меня просто трясло от желания поскорее выйти на свежий воздух! Как результат - куча побитой посуды :(

Так что стоило бы подумать автору, что такие вещи, как сила обоняния, слишком индивидуальны (и еще зависят, допустим, от ежедневного рациона), чтобы упоминать их здесь.

Пункт 9 (интересуют ли вечные истины или приземленные) - согласен. Если и ищу вечных истин, то, как говорят, "через призму практического подхода".

Далее пошли дополнительные пункты. Я правильно понимаю, что они не пронумерованы, чтобы показать, что автор и сам в них сомневается?

"Мало пьёт жидкости, от случая к случаю." - вздор. Я пью ОЧЕНЬ МНОГО чистой кипяченой воды. Литр каждый день - это наверняка. Плюс две чашки чая - по одной уторм и вечером.

Впрочем, подумал, что смысл в этом пункте есть. Дело в том, что у меня оч. чувствительный вкус. Да еще и сахар в крови повышенный - "на грани нормы". В результате ЛЮБЫЕ сладкие напитки и ЛЮБЫЕ минералки не утоляют мою жажду, а ноборот, вызывают желание их еще чем-нибудь запить, чтобы удалить неприятный вкус изо рта. Также терпеть не могу кефир, молоко (легкая аллергия на молочный белок), томатный и яблочный соки. Если бы я не приобрел полезной привычки при любом удобном случае пить воду - то, возможно, сдерживал бы себя и пил бы мало. Что, возможно, и наблюдал автор у большого количества других ЛИИ. Правдоподобно?
31st-Jan-2008 12:45 pm (UTC) - окончание предыдущего поста
Да, забыл добавить пункт 10 (про фоновую музыку) - в моем случае все верно. Музыку люблю слушать, ни на что не отвлекаясь. А как фон - пусть ее кто-то другой использует. Лучший фон - это тишина такая, чтоб звенело в ушах! :)

И теперь последний пункт. Я согласен, что мое мышление - антитеза написанному в столбце для "гамлетов"! Но вот формулировка в столбце про "робеспьеров" никуда не годится - "Стиль мышления упрощающий. Главное – результат..." Какой же это упрощающий?!

В общем, вот так. Вывод - "тщательнЕе бы надо, тщательнЕе..."!
26th-Apr-2009 05:38 am (UTC)
1. Я сам весь тусклый, инертный, вялый, и образы у меня такие же :))

2. "Раз и навсегда отказался" - это не про меня, нелегко отказываться от того, с чем долго возился. Могу подделать, подкрасить, обновить, проапгрейдить и пользоваться дальше или поставить на полочку (не путать с "отказаться"!) - пусть будет.

3. Математику в школе не любил, любил историю и литературу. На уроках литературы методично пытался опровергнуть "официальную" точку зрения на то или иное произведение, на истории устраивал презентации проектов обществ будущего :)) В общем, всегда интересовали доказательства и системы, но тока не в таком голом скучном виде, как в алгебре и геометрии :)

4. Не, в деталях я не силен, на подробностях сосредоточиться сложно, хотя некоторые подробности, конечно, "цепляют" помимо моей воли.

5. Сейчас понимаю, что доказывать - неэффективная трата энергии, а у меня её и так с гулькин хер. Но раньше этим увлекался.
Попропагандировать что-нить, поразъяснять - это приятнее, хотя и тут запасы энергии быстро заканчиваются.
Спокойно обменяться мнениями - это приятно, да.

6. Раздражительный. В 90% причина раздражительности - необходимость вступать в какие-нить этические взаимодействия. Даже необходимость говорить "здравствуйте" и "как дела?" бесит блять! Вообще люди раздражают своими попытками эмоционально законнектиться со мной. Я для этих целей малопригоден. Не хочу я изображать сопереживание, сочувствие и интерес к вашим тухлым проблемам, уйдите! :))

7. Колебания перед принятием решений присутствуют, только никаких "трагедий от непредусмотренной ошибки" нет. Если я принял ТАКОЕ решение, значит, на тот момент считал его оптимальным.

Но тут я бы резко отделил всё, что связано с покупками, от всех остальных проблем. Всё, что касается выбора вещей/техники и т.п. - жесточайший стресс, мучительные, изматывающие размышления, попытки всё учесть и в итоге, как правило, ошибка и переживания - не трагедия, конечно, но досада изрядная.

8. У меня всегда стабильное настроение - подавленное и тревожное :) Боюсь, что его оттенки различать не умею. Обоняние херовое, согласен, в ситуации "Чувствуешь, какой-то химией/говном/котлетами пахнет?" "Нет, не чувствую" был сто раз.

9. И вечные, и актуальные вопросы волнуют. Они ж взаимосвязаны, перетекают друг в друга.

10. Вот тут вообще без вариантов - категорически не перевариваю музыку во время работы.

Жидкости пью довольно много. Крепкий чай люблю :)

"Важна репутация. Это тыл, а фронт – социум" - вот этот ужас уж точно не про меня.



В общем, если верить таблице, явный перевес в сторону ЛИИ.
Вообще, я 12 лет состою в адских отношениях с ярко выраженной Гамлетессой, буйной стервой-интеллектуалкой, и что это отношения НЕ тождиков, гарантирую :)))))
6th-Aug-2009 09:18 pm (UTC)
> Всё, что касается выбора вещей/техники и т.п. - жесточайший стресс, мучительные, изматывающие размышления, попытки всё учесть и в итоге, как правило, ошибка и переживания - не трагедия, конечно, но досада изрядная.

Забавно. А я, наоборот, чаще своими покупками довольна. Выбираю долго, тщательно сравниваю различные варианты и результат обычно не разочаровывает.
1st-May-2009 07:57 pm (UTC)
а нет такой же таблички что бы сравнить Габена и Штира?
13th-Jan-2011 03:10 pm (UTC)
спасибо Вам огромное!
долго колебалась между этими двумя ТИМами.
Гамлет-таки)
попадание - абсолютное.
за исключением склонности к математике и программированию.
написание музыки на программах - единственная относительно серьёзная работа на компьютере,
на которую я способна.)
в целом же - внесли ясность.
спа-си-бо!! )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
This page was loaded Aug 23rd 2019, 3:39 am GMT.