?

Log in

No account? Create an account
Соционика
Сенсация, господа! 
20th-Jul-2007 04:34 pm
уайс
Революционный способ типирования.

Современные соционики долго ломали головы над точным определением ТИМа.
Вернее над способом определения ТИМа.
Соционические школы часто сталкивались в теоретических войнах и конфликтах.
Но наконец-то конфликт разрешен и способ найден.
Все мы знаем, что можно долго спорить, но глаза то не врут.
А значит то, как человек выражает себя визуально не может врать.

Итак, интимная стрижка.

Гюго - любит изображать бабочек в динамике, полете, каждый месяц меняет форму, цвет и
породу бабочек, неустанно следуя моде.
Габен - человек скучный и точный, поэтому фанатеет от геометрических фируг
типа квадрата, ну или треугольника. Хотя когда в ударе, может из фрикства и
стеба набрить себе знак Мерседес-Бенса, например. Хотя потом опять в квадрат сравняет.
Гамлет - натура творческая, поэтому изобразить в паху может вообще черте-чё.
Когда заканчиваются волосы в паху, может и голову побрить в мелкий горох.
А с утра будет смотреть в зеркало во весь рост и орать "Кто это сдлал?"
Жуков - интересный тип, боится решиться на координальный шаг, в выборе фигур советуется,
но редко показывает, что там набрил в итоге. Так что чаще это абстрактные фигуры.

Робеспьер - то знак ПИ нарисует, то карту метро, то какой-то важный телефон,
даже курс центробанка было дело выбрил. Говоришь ему "ну нахрена", а он
знай себе отмахвается "а что же еще ТАМ можно нарисовать".
Штрилиц - всегда бреет всё в виде римской цифры "один". Хрен его знает почему.
Видимо, опять что-то там ему приглючило.
Наполеон - так как цифра один уже занята, а как-то выделиться и показать своё превосходство
надо, он покрывает всё себе люминисцентной краской, чтобы если в бане неожиданно выключат
свет, никто не перепутал на кого равняться.
Гексли - как человек веселый, Гексли любит изобразить Микки-мауса или же Пеппи Длинный чулок,
вот только сильно бедолага мучается с сохранением формы изображения.

Бальзак - человек тихий, вдумчивый, может изобразить что-то высокое, скажем книгу.
Максим - как истинный военный изображает в области бикини военную технику, пистолеты, орудия пыток, реже серп и молот.
Джек Лондон - не следит за модой не стрижет интимную зону - ему некогда, он должен миллионами ворочать, вот когда он заработает все бабки, тогда и изобразит их в виде долларового знака.
Есенин - Есь натура тонкая изобразит копию картины Мадильяни, а если наспех, то пару абзацев из Маяковского, но довольствоваться примитивностью типа знака бесконечности уж точно не будет.

Драйзер - у них у всех изображен какой-то странный знак. Никто не знает,
что это, но они утверждаеют, что это символ справедливости.
Дон Кихот - всегда  у всех Донов вы найдете изображеие матрицы.
Потому что это и просто, и сложно одновременно, ну а во-вторых это просто красиво.
Дюма - не любит колющих и режущих предметов, за сим он отращивает максимум и плетет
шедевральные косы. Вы бы это видели. Вах!
Достоевский - человек философ, но руки растут ниоткуда, поэтому он сбреет все и нанесет у лучшего
специалиста портрет Эйнштейна черной краской. Но хвалиться этим не будет, потому что всё в мире относительно.
(C)agella

P.S. :)
Comments 
20th-Jul-2007 06:42 pm (UTC)
Anonymous
ХАХАХАХАХА!!!
А! А давайте напишем, как 16 тимов ПОДТИРАЮТ ЗАДНИЦУ!

Это же тааак смешно! Вот например:

Жуков отдирает кусок газеты и подтирает задницу решительным брутальным движением. Бумагу бросает на пол, сплевывает, открывает дверь пинком и уходит.

Робеспьер на толчке изучает структуру туалетной бумаги и иногда так увлекается, что забывает подтереться.

Джек подтирается лопухами и всем что попадется на пути. Продвинутый Джек подтирается банкнотами.

Максим складывает бумагу ровным прямоугольником и сурово подтирает задницу точными движениями снизу вверх.

Гамлет использует целый рулон прекрасной ароматной бумаги для подтирки своей замечательной задницы. Если кто-то случайно увидит, как Гамлет подтирает задницу, Гамлет тут же кончает с собой, оставив на бумаге предсмертную записку.

Гексли на толчке складывает из бумаги самолетики, поэтому задницу ему подтирает Габен.

Штирлиц подтирает задницу с чувством, с толком, с расстановкой. Штирлиц всегда расскажет и покажет, как правильно подтирать задницу.

Достоевский подтирает задницу всем и каждому, потому что справедливость должна быть. И потому что он добрый.


Ну что продолжайте, это же так СМЕШНО!!!




20th-Jul-2007 06:49 pm (UTC)
Безумно смешно. Вы гений. Второй после меня в этом посте :)))) Маладца! Кто следующий? :)
21st-Jul-2007 05:46 pm (UTC)
Anonymous
Благодарю, конфликтёрчег.)
20th-Jul-2007 07:04 pm (UTC)
Кстати, а почему месьё Серьезность_в_околонаучных_темах пишет инкогнито?
20th-Jul-2007 10:21 pm (UTC)
Да, это более забавно, нежели заглавный пост. Молодец, Иванушка.
21st-Jul-2007 04:13 am (UTC)
Anonymous
Итак, продолжаем:

Дон Кихоту скучно просто так взять и подтереть задницу. Дон Кихот использует для этого самые разнообразные и невообразимые вещи. Гаргантюа был несомненно Доном.

Дюма подтирает задницу с любовью. Дюма обязательно делится с окружающими теми незабываемыми ощущениями, что сопутствуют подтиранию задницы. Ибо что естественно, то не безобразно.

Гюго не может подтирать задницу в одиночестве. Для этого ему необходима добрая компания верных друзей. С ними Гюго устраивает весёлые конкурсы вроде "кто быстрее подотрёт задницу" и всегда выигрывает.

Есенин, подтирая задницу, часто очень задумывается и непроизвольно начинает сочинять стихи, которыми потом исписывает рулоны туалетной бумаги. Это могут быть и оды, и эпиграммы - зависит от настроения Еся. К сожалению, подтереться собственными стихами ему в голову обычно не приходит.

Бальзак иногда подтирает задницу, а иногда нет. Какая разница? Все равно придется делать это снова и снова. Задница вечна.

Драйзер подтирает задницу, так, чтобы все поняли, что он - честный добропорядочный человек. Усомнившимся Драйзер подтирает задницу наждачкой.

Наполеон не подтирает задницу. Не царское это дело. Вокруг Напа и так всегда толпы желающих подтереть ему задницу.

Габен спокойно и неторопливо подтирает задницу себе, потом дуалу. Никто так не подтирает задницу, как Габен: толково, тщательно, без суеты. Габен всегда знает, какую бумагу лучше всего использовать для этого ответственного дела. Потому что он - Мастер.
(Deleted comment)
21st-Jul-2007 05:40 pm (UTC)
Anonymous
Жаль, если так.)
21st-Jul-2007 05:37 pm (UTC)
Ааа))
вот это реально 5!!
Есть знакомый Дон, который спользует для этого дела всё, что есть под рукой. Однажды его настигла нужда на улице и без единого бумажного предмета, так он пошел к ближайшему банкомату и надергал там чеков с баллансом по карточке)
21st-Jul-2007 05:43 pm (UTC)
Anonymous
Вот это я понимаю - ЧИ во всей красе!)
(Deleted comment)
21st-Jul-2007 05:49 pm (UTC)
Anonymous
Ароматной бумагой, да, тождег?)
(Deleted comment)
(no subject) - Anonymous - Expand
23rd-Jul-2007 07:04 am (UTC)
интересно, почему автор столь смелой мысли за основу своих убеждений взял ректально-копрофильные мотивы? Следует ли говорить об отсутствии у автора эстетического вектора (видимо, размышления застали автора как раз в таком месте, которое и послужило началом ассоциативной цепочки)?
Могут ли соционики теперь типировать по тому, какую мысль за основу берут авторы в тесте, предложенном моей глубокоуважемой Огеллой?
23rd-Jul-2007 09:57 am (UTC)
Anonymous
Прежде всего необходимо уточнить, что автор не является новатором в области ректально-копрофильного типирования. Первые шаги в этом направление были сделаны в высшей степени замечательными теоретиками в фундаментальном научном труде "16 ТИМов и Жопа", хотя, стоит заметить, ректально-копрофильные мотивы в вышеназванном исследовании имеют скорее метафизические свойства. Предмет освещён и показан, так сказать...мнэээ...изнутри. Автор же данного исследования не ставил перед собой цель углубляться в предмет; своей задачей автор видел попытку проанализировать механизм образования так называемых стереотипов (что особенно характерно для молодых специалистов в области типирования) и обобщить результаты своих исследований в данном научном труде, возможно, в несколько...мнээ...необычной форме.
Автор отдаёт себе отчёт в том, что, поскольку тема исследования достаточно спорна (однако, несомненно, весьма актуальна), представленные результаты исследования могут интерпретироваться различным образом. Что касается выводов, которые сделают для себя читатели, ознакомившись с работой, то они зачастую целиком и полностью зависят от характерных особенностей восприятия, а также от некоторых личностных свойств, которые, например, позволяют судить о наличии либо отсутствии у автора так называемого "эстетического вектора".
(no subject) - Anonymous - Expand
(no subject) - Anonymous - Expand
(no subject) - Anonymous - Expand
(no subject) - Anonymous - Expand
(no subject) - Anonymous - Expand
(no subject) - Anonymous - Expand
11th-Oct-2009 12:22 am (UTC)
Что-то вы с таким пафосом и размахом ведётесь.
вас не наводят на размышления "таааак смешно" и "СМЕШНО!"?

А ниже вообще начинается феерический пиздец.
"Мне вас жаль, вам остаётся лишь перетипироваться; дальнейшее функционирование смысла не имеет".
This page was loaded Aug 24th 2019, 6:57 pm GMT.