?

Log in

No account? Create an account
Соционика
Закрытые группы. 
29th-Sep-2008 10:39 pm

Что скажите про такое следствие из теории интертипных отношений?

Закрытые группы – коллективы,  участники которых вынуждены быть членами этих коллективов. По определению, выход из закрытой группы невозможен или связан с очень большими затратами. В рамках закрытой группы участники состязаются за одни и те же ресурсы.

 

Открытый список закрытых групп:

  • Дети-родители
  • Ясли
  • Садик
  • Школа
  • Двор
  • Армия
  • Тюрьма
  • Коммунальная квартира
  • Маленькая деревня
  • Семья (Муж – жена)
  • Коллектив на работе

 

 

Как известно, из теории интертипных отношений (см. соционика) во взаимоотношениях различных типов предопределены тенденции.

 Часть тенденций – положительная в различной степени, часть – отрицательная, вплоть до конфликта, часть – более-менее индеферентная.

 Из 16 возможных типов отношений:

  • Только один вид подходит для постоянного симбиоза (партнерства) – дуальные отношения
  • Еще 3  вида подходят для интенсивного общения – в рамках одной квадры
  • Еще 8 видов подходят для формального взаимодействия. – с дополняющими квадрами
  • И оставшиеся 4 вида откровенно неудачные для большинства случаев - с противоположной квадрой

  На практике, это означает, что общение некоторых очень хороших людей происходит к общему неудовольствию. И чем больше общения – тем больше негатива.

 И как не трудно догадаться, закрытый коллектив, членами которого имеют честь состоять участники с плохо сочетаемыми типами психики, превращается в источник негатива и мучений для этих участников.

 Семья, состоящая из мужа и жены, является отличным примером того, во что может превратиться большой объем общения при неудачном сочетании психики. Этого негатива может быть достаточно, вплоть до  взаимного смертоубийства, так и для полной деградации одного или обоих участников при должной настойчивости.

 Широко распространенное, в настоящее время, предположение, что противоречия могут быть устранены  высоким культурным уровнем и обоюдным желанием участников, не находят подтверждения, как в теории интертипных отношений, так и в общей практике. Все практически «работающие» методы в своей основе имеют механизм минимизации общения в рамках одного пространства. То есть, фактически, выход из состава закрытой группы.

Я считаю, то при всех негативах развода, развод – благо при неудачном сочетании психики. Лучшим подтверждением этому – значительная статистика этих самых злосчастных разводов, когда ожидаемое облегчение для психики субъективно оценивается выше, чем все моральные и материальные потери.

 В этом месте стоит обозначить цифры.

Если выбирать партнера для семейной жизни методом «научного тыка» – вероятность попасть в дуала 6,25%. Симпатии играют с людьми злые шутки, т.к. обычно они объясняются не удачным сочетанием психики, а  эндорфинами и другими реакциями репродуктивной системы. 

Я бы отнес к отношениям, в которых позитив преобладает над негативом 6 8 видов отношений из 16.

Это отношения в рамках квадры, плюс полудуальные, миражные, родственные и деловые.

Итого: 50%

 Теперь расширим нашу семью. Рано или поздно появляются дети.

Тип психики ребенка имеет корреляцию с типами психики родителей в соответствии с теорией наследования генетических признаков.

Не вдаваясь в подробности расчетов, скажу, что вероятность удачного сочетания с одним из родителей не превышает случайной.

А при «несочетаемости» типов родителей, вероятность того, что одни из отношения будут явно негативные – более 50%.

Второй ребенок  еще увеличивает вероятность сочетаний производящих негатив.

 Ровно та же логика подходит для оценки вероятности удачной жизни на одной территории со старшим поколением. Патриархальные семьи с благоприятным психологическим климатом для всех членов – редкие исключения.

 Возможно, что неискушенному в соционике читателю и покажется, что я тут пугаю ужасами. Но если Вы определите типы своих родственников и посмотрите на перипетии отношений в своей семье за несколько десятков лет – все сомнения отпадут.

 Мнение, по которому, детям необходимо во время «улетать» из родительского гнезда – отлично сочетается со следствиями интертипной теории. И я считаю такую стратегию наиболее разумной для абсолютного большинства случаев.

 И в заключении рассмотрим закрытые группы размером от 10 до 50 человек.

Они самые опасные.

Опасность заключается в том, что в таких группах вероятно неравномерное распределение участников по квадрам.

 Небольшое отступление для  тех, кто не в теме. 16 типов делятся на 4 квадры. Альфа, бета, гамма, дельта. Альфа конфликтует по ценностям с Гаммой, а Бета с Дельтой. Остальные межквадровые отношения можно описать, как «легкий напряг». Не «свой», но и не «враг». 

Квадра оказывает своему члену естественную поддержку, записывает его автоматически в «свои»». И поддерживает в борьбе за ресурсы. Члены «противоположной» квадры, автоматически идентифицируются, как чужие и в их отношении осуществляется дискриминация.

 В случае сильного численного преобладания одной из квадр, участь меньшинства незавидна. Особенно если существует реальный дефицит ресурсов.

 В более крупных группах меньшинство уже обладает достаточным численным составом, для того, что бы обособится и создать психологическую поддержку внутри себя.

Актуальность проблемы дисбаланса падает. 

Таким образом, свободное неограниченное общение, позволяющее найти оптимальное психологическое окружение для реализации в личной и общественной жизни – реальное благо, которое доступно в городах.  Может быть то, что является наиболее значимым двигателем и магнитом городской цивилизации.

 

З.ы. Спасибо http://true-r.livejournal.com/ за указание на неточность.
Comments 
29th-Sep-2008 08:22 pm (UTC)
Шаблоны множатся, цветут и пахнут!
В качестве отступления: если не секрет, Вы экставерт?
29th-Sep-2008 08:36 pm (UTC)
Я это он.
30th-Sep-2008 04:11 am (UTC)
Аааа, ну всё понятно тогда про закрытые группы и почему это в тягость и в проблему.
30th-Sep-2008 09:41 am (UTC)
Я был участником нескольких закрытых групп. Иногда мне везло с составом, а иногда нет. Если повезло, то никаких проблем не возникает - сплошное удовольствие. А вот если не повезло...
30th-Sep-2008 03:16 pm (UTC)
Может тут дело не в типах, а в людях?
30th-Sep-2008 08:34 pm (UTC)
Очень может быть.
Для доказательства надо человеческую статистику собирать.
Что для этой темы совсем не просто...
29th-Sep-2008 08:33 pm (UTC)
А деловые и родственные не будут относиться к тем, где позитивность преоблдает над негативностью?
29th-Sep-2008 08:43 pm (UTC)
Хороший вопрос.
Думаю, что да. Думаю, что при прочих равных позитив преобладает.
Подумаю еще и поправлю цифру...
29th-Sep-2008 09:34 pm (UTC) - \Только один вид подходит для постоянного симбиоза\
Anonymous
Это уже устарело. Один из древних мифов протосоционики - умозрительной дисциплины.
На самом деле существует основное, главное свойство любых отношений независимо от их соционической проявляемости. Отношения могут быть комплементарными или же не могут ими быть.
Соционик обязан учитывать среду и дистанцию коммуникации. И конфликт, и ревизия, и суперэго в особых условиях могут быть удачными, в необходимой степени дополняющими. Особенно на самом важном уровне - на физическом, физиологическом.

\ На практике, это означает, что общение некоторых очень хороших людей происходит к общему неудовольствию. И чем больше общения – тем больше негатива.\

Не только общением, не только духовно-информационными потребностями жив человек. Физиология, энергия - вот где исключительно важно дополнение.
Запиши себе.

\Я бы отнес к отношениям, в которых позитив преобладает над негативом 6 8 видов отношений из 16.\

Не забывай о среде коммуникации. В тяжёлых условиях конфликтёр выручает надёжнее, поможет вернее чем дуал. Не для всех условий жизни дуальность хороша.

\Квадра оказывает своему члену естественную поддержку, записывает его автоматически в «свои»».\

По большей части душевно-психологическую поддержку.
Не забывай о таких малых группах как кольца (заказа и ревизии), где реализовываются социальные потребности.
Помни о группах установок на род деятельности (интеллектуальные потребности) и группах темпераментных(физиологические потребности).

Общий совет: не варись в своём соку, изучай современную соционику, её гуманитарное (прикладное) направление.
Хватит буксовать. Это уже прожевано. Почитай труды классиков.


30th-Sep-2008 04:13 am (UTC) - Re: \Только один вид подходит для постоянного симбиоза\
Во умничка! Не поленился нормальньно написать. Мне лень это было.
30th-Sep-2008 09:33 am (UTC) - Re: \Только один вид подходит для постоянного симбиоза\
В таком случае было бы объективнее говорить не о преобладании позитива над негативом в отношениях, а об обратной зависимости с количеством негатива. С дуалом серьёзно конфликтовать в любом случае сложнее, чем с конфликтёром.
30th-Sep-2008 09:54 am (UTC) - Re: \Только один вид подходит для постоянного симбиоза\
Я понимаю, что все мои рассуждения из серии "при прочих равных" и при "отсутствии существенного влияния дополнительных факторов"

\Соционик обязан учитывать среду и дистанцию коммуникации.
Я и пишу исключительно про специфическую среду и очень короткую дистанцию.

\В тяжёлых условиях конфликтёр выручает надёжнее, поможет вернее чем дуал.
Это вот из какой статистики следует?

\группах как кольца (заказа и ревизии)
постоянно попадается в соционических текстах песни про кольца, но ни разу не видел это в натуре. Обычная практическая история - квадра или квадра исторгающая чужака.

\Почитай труды классиков
В трудах классиков есть одно общее место - признаки типов отождествленные с приоритетом функций психики. Оно мне категорически не нравится.
2nd-Oct-2008 06:38 am (UTC) - "При этих отношениях целом возобладают тенденции ...".
\Это вот из какой статистики следует?\

В этом не сомневайся. Имеется обширнейшая эмпирическая статистика. Практика не один раз выявляла эту тенденцию.
Твои проблемы-чаяния быстрее всего подмечаются именно конфликтёром. Ты для него как на ладони. Ну и помочь тебе, горемыке, делом (т. е. поделиться не участливым словом а Энергией) конфликтёру труда не составляет в той области деятельности и в тех сферах проявлений, для преуспевания в которых он создан Природой.

\песни про кольца, но ни разу не видел это в натуре\

Это от недостатка практики и опыта. "Работать надо в своём кольце" (В. Гуленко).
Только в своём кольце соцпрогресса ты будешь понят и воспринят правильно, адекватно. Твои извинения, объяснения, распоряжения или запросы будут истолкованы без искажений.
Конкретно твой тип правопрогрессный. В кругу резких и быстрых левопрогрессных ты, с твоим цепочечным мышлением, деалектическим(Ин/Янь) мировосприятием и вытекающими из всего этого осторожностью и недоверчивостью будешь производить впечатление человека замедленного, наивного, "тормозка". Будешь предметом насмешек и пр., и т. п. А среди своих", таких же цепочечных буквожуев ты расцветёшь. На почве ироничности, схоластики-казуистики и прочих свойственных вашему кольцу усложнений и инсинуаций.

\признаки типов отождествленные с приоритетом функций психики. Оно мне категорически не нравится\

А ты что, отрицаешь соционику? Как Вера Новикова тоже считаешь, что у любго типа в любой мере могут быть любые проявления?
12th-Oct-2008 09:22 pm (UTC) - У меня вопрос о правых-левых
Связано ли стремление как можно полнее использовать ресурсы - может быть, выработать меньше продукта, но при этом меньше нагадить - с левопрогрессностью, или это связано с +- ЧЛ?
12th-Oct-2008 09:23 pm (UTC) - Re: У меня вопрос о правых-левых
в смысле с право или левопрогрессностью, конечно.
12th-Oct-2008 10:06 pm (UTC) - Правопрогрессные склонны чрезмерно детализировать.
Усложнять.
А левопрогрессные, наоборот, склонны упрощать. Фрагментарные.
Вот основное различие.
30th-Sep-2008 05:39 am (UTC)
Дуальность еще не обеспечивает "жили долго и счастливо".

Иной зеркальщик хуже конфликтера.

Супер-эго весьма спосбоствует развитию.

И т.д.

Интертипные отношения еще не все. На отношения между людьми (как и на формирование личности) влияет множество факторов.

Всё это уже было описано, обсуждалось на форумах и т.д.
30th-Sep-2008 10:00 am (UTC)
У меня немного другой ход мысли. Я имел ввиду не то, что будет хорошо с любым дуалом, а то, что будет не очень хорошо с любым конфликтером (или почти с любым).
30th-Sep-2008 11:45 am (UTC)
Они тоже разные бывають.
30th-Sep-2008 09:37 am (UTC) - Re: \Только один вид подходит для постоянного симбиоза\
к сожалению, эти выводы действительно основаны на узких и устаревших моделях.
This page was loaded Oct 16th 2019, 1:01 am GMT.